Tác phẩm Arthashastra của Kautilya – Nghệ thuật trị quốc Ấn Độ Cổ Đại

Bài trích từ sách Arthashastra của Kautilya (Chanakya) — Nghệ thuật trị quốc (một tác phẩm của Ấn Độ Cổ Đại).

Quyển 8: Về Những Tật Xấu và Tai Ương

Chương 1. Tổng Hợp Các Tai Ương Của Các Yếu Tố Đại Cường Quốc

Khi những tai ương xảy ra cùng lúc, phương thức xem xét nên là liệu có dễ dàng hơn để chọn lựa thái độ tấn công hay phòng thủ.

Những tai ương quốc gia, bắt nguồn từ Thiên Ý hay từ con người, xảy ra do bất hạnh hoặc chính sách tồi tệ.

Từ vyasana (tật xấu hoặc tai ương) có nghĩa là ngược lại hoặc vắng mặt của đức hạnh, sự thịnh hành của các tật xấu, và những rắc rối tạm thời. Điều gì làm mất đi (vyasyati) hạnh phúc của một người thì được gọi là vyasana (tật xấu hoặc tai ương).

Thầy của ta nói rằng trong số các tai ương, tức là vua gặp khốn khó, quan đại thần gặp khốn khó, nhân dân gặp khốn khó, khó khăn do phòng tuyến yếu kém, khó khăn về tài chính, quân đội gặp khốn khó, và đồng minh gặp khốn khó, – tai ương được đề cập đầu tiên thì nghiêm trọng hơn tai ương được liệt kê sau.

Không, Bháradvája nói, trong cảnh khốn khó của vua và quan đại thần, khốn khó của quan đại thần là nghiêm trọng hơn; các buổi bàn bạc hội đồng, việc đạt được kết quả như dự kiến trong khi bàn bạc hội đồng, việc hoàn thành các công trình, công việc thu ngân sách và chi tiêu, tuyển mộ quân đội, đẩy lùi kẻ thù và các bộ lạc man rợ, bảo vệ vương quốc, đưa ra các biện pháp khắc phục tai ương, bảo vệ thái tử, và lễ đăng quang của các hoàng tử là nhiệm vụ của các quan đại thần.

Nếu không có quan đại thần, các công việc trên sẽ được thực hiện kém; và như một con chim bị tước hết lông vũ, nhà vua sẽ mất đi năng lực hoạt động. Trong những tai ương như vậy, các âm mưu của kẻ thù sẽ tìm được lối thoát sẵn sàng. Trong cảnh khốn khó của quan đại thần, mạng sống của vua rơi vào nguy hiểm, vì một quan đại thần là trụ cột an toàn cho mạng sống của vua.

Không, Kautilya nói, thực sự là vua chính là người chỉ định các quan đại thần, các vị tu sĩ, và những người hầu khác, bao gồm cả các nhà quản lý của nhiều bộ phận, áp dụng các biện pháp đối phó với các rắc rối của nhân dân và vương quốc của mình, và áp dụng các biện pháp tiến bộ; khi các quan đại thần của mình rơi vào khốn khó, ông sẽ tuyển dụng những người khác; ông luôn sẵn sàng trao thưởng cho những người xứng đáng và trừng phạt kẻ gian ác; khi vua thịnh vượng, bằng sự thịnh vượng và thành công của mình, ông sẽ làm hài lòng nhân dân; phẩm chất của vua là gì, phẩm chất của dân chúng cũng sẽ như vậy; sự tiến bộ hay suy thoái của nhân dân phụ thuộc vào vua; vua là tổng thể của dân chúng.

Visáláksha nói rằng trong số khốn khó của quan đại thần và khốn khó của dân chúng; khốn khó của dân chúng là nghiêm trọng hơn; tài chính, quân đội, nguyên liệu thô, lao động miễn phí, vận chuyển hàng hóa, và việc thu gom (những vật cần thiết) đều được đảm bảo từ dân chúng. Không có những thứ đó nếu không có dân chúng, tiếp sau vua và quan đại thần của ông.

Không, Kautilya nói, mọi hoạt động đều xuất phát từ quan đại thần, các hoạt động như hoàn thành thành công các công việc của dân chúng, đảm bảo an toàn về thân thể và tài sản khỏi kẻ thù bên trong và bên ngoài, các biện pháp khắc phục tai ương, khai hoang và cải tạo các vùng đất hoang dã, tuyển mộ quân đội, thu thuế, và ban phát ân huệ.

Trường phái của Parásara cho rằng trong khốn khó của dân chúng và khốn khó do phòng tuyến yếu kém, tai ương sau là tai ương nghiêm trọng hơn; bởi vì chính trong những thành trì kiên cố mà kho tàng (tài sản) và quân đội được bảo vệ; chúng (các thành trì kiên cố) là nơi trú ẩn an toàn cho dân chúng; chúng là một sức mạnh lớn hơn công dân hoặc dân cư nông thôn; và chúng là một công cụ phòng thủ hùng mạnh trong thời gian nguy hiểm đối với vua. Về dân chúng, họ là điều chung cho cả vua và kẻ thù của ông.

Không, Kautilya nói, vì các đồn lũy, tài chính, và quân đội đều phụ thuộc vào dân chúng; tương tự như các tòa nhà, thương mại, nông nghiệp, chăn nuôi gia súc, sự dũng cảm, sự ổn định, sức mạnh, và sự dồi dào (của các vật dụng).

Trong những vùng đất có dân cư sinh sống, có núi non và đảo (là những đồn lũy tự nhiên); trong trường hợp vùng đất không được mở rộng, các đồn lũy sẽ được sử dụng. Khi một vùng đất chỉ gồm toàn nông dân, các khó khăn do thiếu đồn lũy sẽ rõ ràng; trong khi ở một vùng đất chỉ gồm toàn những người chiến binh, những khó khăn có thể xảy ra là do thiếu vắng một vùng đất (đã được mở rộng và canh tác).

Pisuna nói rằng trong số khó khăn do không có đồn lũy và khó khăn do thiếu tài chính, khó khăn do thiếu tài chính là nghiêm trọng hơn; việc sửa chữa và duy trì các đồn lũy phụ thuộc vào tài chính; bằng cách sử dụng của cải, âm mưu chiếm lấy đồn lũy của kẻ thù có thể được tiến hành; bằng cách sử dụng của cải, dân chúng, bạn bè và kẻ thù đều có thể được kiềm chế; bằng cách sử dụng nó, những người ngoài có thể được khuyến khích và việc thiết lập và hoạt động của quân đội có thể được tiến hành. Khi gặp nguy hiểm, có thể di chuyển kho tàng đến nơi khác, nhưng không thể di chuyển đồn lũy.

Không, Kautilya nói, vì chính trong đồn lũy, kho tàng và quân đội được giữ an toàn, và chính từ đồn lũy, chiến tranh bí mật (âm mưu), kiểm soát đối với những người đồng minh, việc duy trì quân đội, tiếp nhận đồng minh và đẩy lùi kẻ thù và các bộ lạc man rợ được thực hiện thành công.

Nếu không có đồn lũy, kho tàng sẽ thuộc về kẻ thù, vì dường như đối với những người sở hữu đồn lũy, không có sự hủy diệt.

Kaunapadanta nói rằng trong số khó khăn do thiếu tài chính hoặc do quân đội không hiệu quả, khó khăn do không có một lực lượng quân đội hiệu quả là nghiêm trọng hơn; vì việc kiểm soát bạn bè và kẻ thù của chính mình, việc thu phục quân đội của kẻ thù, và công việc quản trị đều phụ thuộc vào quân đội.

Nếu không có quân đội, chắc chắn kho tàng sẽ bị mất, trong khi tình trạng thiếu tài chính có thể được bù đắp bằng cách thu thập nguyên liệu thô và đất đai hoặc bằng cách chiếm lĩnh lãnh thổ của kẻ thù.

Quân đội có thể đào ngũ sang phe kẻ thù, hoặc giết chết chính vua, và gây ra đủ mọi loại rắc rối. Nhưng tài chính vẫn là phương tiện chính để thực hành các hành vi đạo đức và thỏa mãn mọi mong muốn.

Do sự thay đổi về địa điểm, thời gian và chính sách, hoặc tài chính hoặc quân đội có thể là một sức mạnh vượt trội; vì quân đội đôi khi là phương tiện để đảm bảo nguồn tài chính thu được; nhưng của cải luôn là phương tiện để đảm bảo cả kho tàng và quân đội. Bởi vì tất cả các hoạt động đều phụ thuộc vào tài chính, nên khó khăn về tài chính là nghiêm trọng nhất.

Vátavyádhi nói rằng trong khó khăn của quân đội và khó khăn của đồng minh, khó khăn của đồng minh là nghiêm trọng hơn – một đồng minh, mặc dù không được nuôi dưỡng và ở xa, vẫn còn hữu ích; anh ta không chỉ đẩy lùi kẻ thù phía sau và bạn bè của kẻ thù phía sau, mà còn đẩy lùi cả kẻ thù phía trước và các bộ lạc man rợ; anh ta cũng giúp đỡ người bạn của mình bằng tiền bạc, quân đội, và đất đai trong những dịp gặp khó khăn.

Không, Kautilya nói, đồng minh của người có một lực lượng quân đội hùng mạnh vẫn duy trì mối liên minh; và ngay cả kẻ thù cũng giữ thái độ thân thiện; khi có một công việc có thể được thực hiện một cách bình đẳng bằng cả quân đội hoặc đồng minh, thì việc ưu tiên quân đội hay đồng minh nên dựa trên những lợi thế về việc giành được vị trí và thời gian thích hợp cho chiến tranh và lợi nhuận dự kiến.

Trong những trường hợp xuất binh đột xuất và trong những dịp gặp rắc rối từ kẻ thù, bộ lạc man rợ, hoặc những kẻ nổi loạn địa phương, không thể tin tưởng bất kỳ người bạn nào. Khi các tai ương xảy ra đồng thời, hoặc khi một kẻ thù trở nên mạnh mẽ, một người bạn sẽ duy trì tình bạn chừng nào còn tiền.

Như vậy là sự xác định tính nghiêm trọng tương đối của các tai ương của các yếu tố khác nhau của đại cường quốc.

Khi một phần của một trong những yếu tố đại cường quốc gặp khó khăn, phạm vi, sự gắn bó và sức mạnh của phần còn lại có thể đạt được là phương tiện để hoàn thành một công việc.

Khi bất kỳ hai yếu tố đại cường quốc nào gặp khó khăn ngang nhau, chúng nên được phân biệt về xu hướng tiến bộ hay suy thoái của chúng, với điều kiện là tình trạng tốt của các yếu tố còn lại không cần phải mô tả.

Khi các tai ương của một yếu tố duy nhất có khuynh hướng hủy diệt các yếu tố còn lại, những tai ương đó, cho dù là của yếu tố cơ bản hay bất kỳ yếu tố nào khác, thực sự là nghiêm trọng.

[Đây là kết thúc Chương 1, “Tổng Hợp Các Tai Ương của Các Yếu Tố Đại Cường Quốc,” trong Quyển 8, “Về Những Tật Xấu và Tai Ương” của Arthashastra của Kautilya. Kết thúc chương thứ 117 kể từ đầu.]

Tóm tắt:

Chương này xoay quanh chủ đề xác định mức độ nghiêm trọng tương đối của các “tai ương” hay khó khăn mà một quốc gia có thể gặp phải liên quan đến các yếu tố đại cường quốc như vua, quan đại thần, dân chúng, kinh tế, quân đội và đồng minh.

Các học giả khác nhau đưa ra quan điểm khác nhau về tai ương nào nghiêm trọng nhất, trong khi Kautilya lập luận rằng tất cả các yếu tố này đều quan trọng và phụ thuộc lẫn nhau.

Cuối cùng, ông kết luận rằng khi các tai ương xảy ra đồng thời, cần phải đánh giá xu hướng tiến bộ hay suy thoái của chúng để xác định mức độ nghiêm trọng và đối phó phù hợp.

Ghi chú:

• Phần in đậm: là ý kiến của Kautilya.
• Vyasana: Từ Sanskrit có nghĩa là “tật xấu” hoặc “tai ương”. Nó bao gồm cả sự vắng mặt của đức hạnh, sự lan tràn của các tật xấu, và những rắc rối tạm thời.
• Dharma: Đức hạnh, bổn phận, luật pháp tự nhiên theo quan điểm Ấn Độ giáo. Trong Đạo Phật, đây được hiểu là “giáo pháp”.
• Vyasyati: Từ Sanskrit nghĩa là “làm mất đi”, “tước đoạt”. Trong ngữ cảnh này, nó ám chỉ việc tước đoạt hạnh phúc của một người.